dijous, 18 de març del 2010
dimarts, 16 de març del 2010
diumenge, 7 de març del 2010
dimecres, 3 de març del 2010
Manel Fuentes: t'equivoques amb l'incendi d'Horta
Manel Fuentes, director i presentador d'El Matí de Catalunya Ràdio, sembla estar fent una croada per tal de convèncer als espectadors que hi va haver mala praxis operacional a l'incendi d'Horta de Sant Joan. Pel meu gust, està fent servir un estil excessivament semblant al de l'Albert Castillón, per posar un exemple.
Crec que no som conscients del que és un desastre natural. El que en Manel Fuentes demana als responsables del cos de bombers (ara tothom és un expert en Deltes0, BRIF, GRAF, etc. més o menys com el cas des explosius i el dinitrotoluè) és que sota cap conepte podia actuar com una persona, sinó com una màquina que pren decisions en funció de probabilitats de supervivència.
Recordeu l'escena de I Robot d'en Will Smith on ell explica per què odia els robots? Resulta que va haver-hi un accident on dos cotxes anaven a parar al riu. En un hi era en Will i a l'altre una nena petita de 6 o 7 anys. Quan els cotxes s'están enfonsant apareix un robot. Aquest decideix salvar en Will ja que els seus càculs diuen que tindrà un 40 i pico% de probabilitats de sobreviure, mentre la nena només un 11%. En Will diu una cosa així com: "Un 11% era suficiente para haberla salvado a ella".
Encara que el relat de I Robot pugui semblar una digressió, no ho és. Els bombers prenen decisions de les que depèn la seva vida i la d'altres. Aquestes decisions en molts casos s'han de pendre en qüestió de segons. Davant d'una situació com la d'Horta, qui digui que s'hauria d'haver actuat més fredament és un absolut fatxenda. M'agradaria veure'l a ell en una situació semblant. I no em val la frase de: "per això no em dedico a ser bomber". El mínim que es pot demanar és admiració cap a aquest cos de súper-homes. Jo també podria dir que fer el que fa cada matí en Manel Fuentes és fàcil. Es limita a apendre's uns temes de memòria i a preguntar el que li indiquen els guionistes (aquests sí tenen mèrit). Però no, admiro la capacitat de comunicació i d'improvització que requereix la ràdio.
Manel, si us plau, que et senti al menys una vegada (reconec que només t'escolto de 8:30 a 9) dir que admires la feina dels bombers. Com diu en Monegal: "s'ha d'apuntar cap amunt". Dedicat a perseguir en Baltasar per assegurar categòricament que la causa de l'incendi va ser un llamp, i deixa estar els bombers que estaven salvant avis, companys, cases, prats i boscos.
Manel, no t'equivoquis amb l'objectiu de les teves investigacions periodístiques. Tens una posició de molt poder. Aprofita-la per un bé més gran que perseguir bombers desesperats.
Crec que no som conscients del que és un desastre natural. El que en Manel Fuentes demana als responsables del cos de bombers (ara tothom és un expert en Deltes0, BRIF, GRAF, etc. més o menys com el cas des explosius i el dinitrotoluè) és que sota cap conepte podia actuar com una persona, sinó com una màquina que pren decisions en funció de probabilitats de supervivència.
Recordeu l'escena de I Robot d'en Will Smith on ell explica per què odia els robots? Resulta que va haver-hi un accident on dos cotxes anaven a parar al riu. En un hi era en Will i a l'altre una nena petita de 6 o 7 anys. Quan els cotxes s'están enfonsant apareix un robot. Aquest decideix salvar en Will ja que els seus càculs diuen que tindrà un 40 i pico% de probabilitats de sobreviure, mentre la nena només un 11%. En Will diu una cosa així com: "Un 11% era suficiente para haberla salvado a ella".
Encara que el relat de I Robot pugui semblar una digressió, no ho és. Els bombers prenen decisions de les que depèn la seva vida i la d'altres. Aquestes decisions en molts casos s'han de pendre en qüestió de segons. Davant d'una situació com la d'Horta, qui digui que s'hauria d'haver actuat més fredament és un absolut fatxenda. M'agradaria veure'l a ell en una situació semblant. I no em val la frase de: "per això no em dedico a ser bomber". El mínim que es pot demanar és admiració cap a aquest cos de súper-homes. Jo també podria dir que fer el que fa cada matí en Manel Fuentes és fàcil. Es limita a apendre's uns temes de memòria i a preguntar el que li indiquen els guionistes (aquests sí tenen mèrit). Però no, admiro la capacitat de comunicació i d'improvització que requereix la ràdio.
Manel, si us plau, que et senti al menys una vegada (reconec que només t'escolto de 8:30 a 9) dir que admires la feina dels bombers. Com diu en Monegal: "s'ha d'apuntar cap amunt". Dedicat a perseguir en Baltasar per assegurar categòricament que la causa de l'incendi va ser un llamp, i deixa estar els bombers que estaven salvant avis, companys, cases, prats i boscos.
Manel, no t'equivoquis amb l'objectiu de les teves investigacions periodístiques. Tens una posició de molt poder. Aprofita-la per un bé més gran que perseguir bombers desesperats.
dilluns, 1 de març del 2010
Dinitrotolueno i altres estupideses siderals
Hi ha bars on només tenen El Mundo. Segurament seria una raó per no tornar-hi, però no és d'això que volia parlar...
El dia 21 de febrer el diari del Pedro J. va publicar una "reveladora notícia" sobre l'aparició de Dinitrotoluè a les restes d'explosius del trens de l'11-M.
Apareixen aquí i allà experts en explosius i en cromatografia de gasos. Molts d'ells no tenen la secundària, però s'han llegit de "cabo a rabo" els articles d'El Mundo o Libertad Digital i es veuen amb cor de discutir si el Titadyn té un o altre component, o d'argumentar les diferències entre la Goma 2 EC i la Goma 2 ECO. Jo no les sé, però tampoc volia parlar d'això...
El Mundo no s'atreveix a insinuar les implicacions de la seva aportació. Perquè sap que són nul·les. Un vídeo tallat aquí i alla no pot tirar enrere la sentencia d'un tribunal. I ho saben. Però no perden la oportunitat d'atiar les flames i generar una confusió dantesca. Sense dir-ho (tonto, el que se'n diu tonto no és en Pedro J.) volen donar a entrendre que darrere dels atemptats estava ETA. Només faltava que diguessin: "creemos que presuntamente fue ETA". Si són tant llestos i demòcrates: que ho declarin clarament i sense subterfugis.
S'atreveixen a dir però, que aquest vídeo refuta la sentencia, cosa extremadament greu que algú s'hauria d'encarregar de perseguir.
I és que elements com en Pedro J., en Losantos, Luis Pino i gentussa similar, apreten els collons de la llibretat d'expressió fins castrar-la completament.
La meva llibertat d'expressió em porta a ENGEGAR-LOS A LA MERDA.
El dia 21 de febrer el diari del Pedro J. va publicar una "reveladora notícia" sobre l'aparició de Dinitrotoluè a les restes d'explosius del trens de l'11-M.
Apareixen aquí i allà experts en explosius i en cromatografia de gasos. Molts d'ells no tenen la secundària, però s'han llegit de "cabo a rabo" els articles d'El Mundo o Libertad Digital i es veuen amb cor de discutir si el Titadyn té un o altre component, o d'argumentar les diferències entre la Goma 2 EC i la Goma 2 ECO. Jo no les sé, però tampoc volia parlar d'això...
El Mundo no s'atreveix a insinuar les implicacions de la seva aportació. Perquè sap que són nul·les. Un vídeo tallat aquí i alla no pot tirar enrere la sentencia d'un tribunal. I ho saben. Però no perden la oportunitat d'atiar les flames i generar una confusió dantesca. Sense dir-ho (tonto, el que se'n diu tonto no és en Pedro J.) volen donar a entrendre que darrere dels atemptats estava ETA. Només faltava que diguessin: "creemos que presuntamente fue ETA". Si són tant llestos i demòcrates: que ho declarin clarament i sense subterfugis.
S'atreveixen a dir però, que aquest vídeo refuta la sentencia, cosa extremadament greu que algú s'hauria d'encarregar de perseguir.
I és que elements com en Pedro J., en Losantos, Luis Pino i gentussa similar, apreten els collons de la llibretat d'expressió fins castrar-la completament.
La meva llibertat d'expressió em porta a ENGEGAR-LOS A LA MERDA.
Subscriure's a:
Missatges (Atom)