El bon escèptic s'ha de posar en alerta immediata.
No per confirmar o descartar res, això queda molt lluny de les possibilitats reals d'un ciutadà qualsevol, però sí per trobar uns indicis que ens permetin reflexionar:
1- La notícia apareix al diari Expansión (entre altres de caire similar), dedicat a la informació econòmica i proper a les idees neocon de l'estil Libertad Digital. Aquests neguen el canvi climàtic i el consideren una veritat políticament correcte on els dissidents són menyspreats i defenestrats. No diuen que aquests dissidents compten amb una credibilitat pràcticament nul·la entre la comunitat científica.
2- Es basa en una veritat científica que es perverteix, tot aprofitant-se del desconeixement general de la qüestió (no tothom és un expert en activitat solar!).
És cert, l'activitat solar és cíclica (recordeu els famosos cicles d'aproximadament 11 anys), i la NASA preveu un mínim històric d'activitat cap al 2022. Vol dir això que morirem congelats a l'estil El dia de mañana? NO!!!
Mirem el gràfic. Sembla que el cicle 25 es preveu el més feble de l'últim segle, però veiem també que el 24 va ser força alt. No sembla que el clima estigui totalment determinat per aquestes variacions, la feina dels climatòlegs seria massa senzilla!
El sembla que podem assegurar és que el calentament global no està causat per l'activitat solar (els neocon n'estarien encantats!).
3- The Maunder minimum or the "Little Ace Age".
Sembla que entre el 1645-1715 els rius de altituds baixes varen estar congelats tot l'any, període que va coincidir amb una època de baixa activitat (es veu que les taques solars ja es controlaven llavors!).
O sigui que potser sí és possible que un període de molt baixa activitat (de diversos cicles de duració) pugui portar un descens de les temperatures...
Segons l'IPPC aquest canvi va ser modest i va comportar un descens d'aproximadament 1ºC. Aquests del mainstream...
4- En qualsevol cas, en cas de tenir uns anys menys calents, els termòmetres tornarien al seu estat actual ràpidament i tornariem a tenir el mateix problema.
OPINIÓ PERSONAL:
Hi ha tanta informació que, al final, t'has de guiar més per les teves intuïcions, que no pas per una ponderació de dades suposadament objectives.
Penso que massa gent viu molt bé (entre ells el europeus, nosaltres) a costa d'actuar sense escrúpols. Aquest em sembla un altre intent neocon de sembrar dubtes sobre el calentament global. Els guia la cobdicia i la por al desconegut. Volen mantenir posicions de poder i no saben si amb un canvi de paradigma energètic mantindrien les seves cadiretes. S'ha d'apuntar alt (com diu en Monegal), i no culpar al ciutadà mitjà de gairebé cap de les desgràcies del planeta.
Per què aquests russos no fan conferències a nivell mundial? Per què la notícia la dóna un diari d'economia? Sembla com els d'Steorn (veure post anterior), que no s'anuncien en revistes científiques, sinó que ho fan al The Economist.
Aquests detalls fan que s'activi el meu detector de bulos, i connecti la meva actitud escèptica envers aseveracions disfressades de científiques i que semblen del tot interessades.
Em molesta que els neocons usin la ciència (malament) quan pretenen demostrar alguna cosa que els va bé, i que després apel·lin a un déu amagadís per a justificar les seves absurditats.
