dilluns, 7 de febrer de 2011

80, 90, 100, 120...pesats!

Fa un temps que no dic res polèmic en aquest blog. Ja és hora.

Convergència vol desfer la variabilitat de velocitat en alguns trams propers a la ciutat de Barcelona. Aquesta és una discussió absurda.

1r: ningú anava a 80. Bé, sí...quan arribava al radar...
2n: està demostrat que anar a menys velocitat disminueix la sinistralitat i la gravetat dels accidents.
3r: anar a 80 quan no hi ha ningú a la carretera puteja, com també puteja haver d'esperar als semàfors en vermell.
4t: a 80km/h un trajecte de 50km dura 37,5min, a 100km/h en trigues 30min. Ens discutim per això?
5è: un partit el qual com a major promesa electoral tenia l'enretirada de la velocitat variable, o bé té poques idees o bé no sap on es fica.

Si la reforma de la llei del tabac (o antitabac) s'ha fet per a protegir la salut pública dels ciutadans, no té cap sentit aprovar-ne una que l'empitjora. O també enretirem la llei antitabac?

3 comentaris:

Carles Oriach i Font ha dit...

Va dedicat a mi, oi? Doncs au, a polemitzar! XD

Sobre el punt 1r et puc prometre que els que no sabem on paren els radars, anem a 80. No fos cas...

Sobre el segon: no és cert que disminueixi la sinistralitat. De fet a les zones 80 ha augmentat el nombre d'accidents amb resultat de ferits molt greus + morts. Baixa el nombre de morts, això sí, però el de molt greus puja molt més que la reducció de morts.

Efectivament, anar a 80 quan vas sol puteja, però no es pot comparar amb el semàfor perquè no tens la possibilitat de vehicles que se't creuin provenint de racons on no tens visibilitat.

Discutim per 7.5 minuts, que per mi són moltíssims. I més que deuen ser si els acumules 2 cops cada dia.

Error, no s'ha promès l'enretirada de la velocitat variable sinó justament fer la velocitat variable, ja que ara la restricció era fixa a 80km/h. De fet, ja quan l'anterior govern va dir que implantava la velocitat variabla a l'accés des del Garraf (igual m'equivoco de lloc, però diria que era per aquí) CiU va reclamar que fos així a tots els accessos a Barcelona. Per cert, la proposta estrella crec que era reduir a la meitat la taxa d'atur en 4 anys...

Tampoc està clara encara la relació velocitat-contaminació. L'estudi previ entregat per la conselleria es va demostrar erroni (havien de restar unes quantitats que van sumar) i les medicions que s'han fet posteriorment no ténen en compte la reducció de flux viari causat per la duplicació de l'atur. De fet per a arribar-ho a demostrar caldria fer un estudi epidemiològic i això requereix almenys 10 anys de mesures preses amb les correccions corresponents.

Au, ja tens polèmica servida XDDD

Nietz ha dit...

Benvolgut Carles,

El principal problema que ha tingut CiU aquí és una deficient comunicació. Mentre semblava que s'enretiraria la velocitat variable, en realitat es volia dir que es faria variable allà on no ho era. Per les reaccions de tothom, la veritat és que s'ha de dir que el missatge NO va arribar. Problema de l'emissor o els milers de receptors són/som sords?

La relació entre velocitat i contaminació no és sencilla, però qualsevol persona amb dos dits de front entén que: a més velocitat més fregament (que va al quadrat de la velocitat) i per tant més consum. És evident que el rendiment del motor també és un factor clau, i que a velocitats molt lentes (<40km/h) disminueix i per tant també es contamina més.

Ara bé, tractar de negar que a 120km/h es contamina més que a 80km/h ho trobo un pèl arriscat...

Per cert, no baregis contaminació i estudis epidemiològics. Una cosa és l'efecte que els gasos tenen sobre l'atmosfera i l'altra són els seus efectes sobre els humans.

Per acabar, SÍ A LA VELOCITAT VARIABLE. Vull dir, a l'últim model de velocitat variable que ens ha explicat CiU...

Carles Oriach ha dit...

A 120km/h es contamina més que a 80km/h... si no has canviat la marxa, clar. Per circular a 80 jo vaig amb 4a, per fer-ho a 100 amb 5a (potser ho hauria de fer sempre amb 5a, però el cotxe dóna una sensació d'estar a punt de calar-se que déu ni dó). El consum és menor, això segur pq el cotxe em dóna el consum instantani. Ara faltaria afegir-hi l'eficiència de la combustió que ja no la sé.

Quan dic que caldria tenir un estudi epidemiològic no volia dir l'efecte sobre humans sinó que intentava fer un paralelisme amb com s'ha d'estudiar experimentalment. No valen medicions puntuals o de curt termini perquè hi ha tantes variables que afecten a la de mesura (o les de mesura, pq s'agafa CO2, NOx, partícules varies...) que la complexitat és equivalent a la d'un estudi epidemiològic i la manera de fer-lo tampoc hauria de distar tant: diferents punts de l'àrea a cobrir (semblança a pacients) en diferents moments que, a sobre, presenten evolucions temporals (cada vegada hi ha més dièsels contra benzina, l'activitat econòmica afecta el flux viari...)